海事大观·网络版
《海事大观》供稿
《海事大观》供稿
 |
|
中国学者探讨孟席斯“新学说”
陈振杰 |
| 自从英国业余航海史学者加文·孟席斯提出“中国郑和比哥伦布早72年发现美洲大陆，比麦哲伦提前一个世纪完成了环球航行”的历史研究新发现学说以来，一场关于该学说的大讨论席卷了国内外的史学界和海事界，引发了“中国郑和热”和“孟席斯热”。 毕竟，这是一个力图改写世界航海历史的，甚至是否定让欧洲人自豪、荣耀了几百年的欧洲人最先发现美洲和环球航行历史的新观点。因此，一时间众说纷纭。 支持者认为，孟席斯的观点和他所提供的各种证据，很多都是对的，只是还需要再挖掘更有说服力的证据来证实。如果他的观点被证实，那么，世界历史就不得不被重新改写。 质疑者认为，孟席斯提出的观点，有些在史料、文献中没有明确记载，证据也难以查证。 反对和不屑一顾者认为，孟席斯的所谓“新发现学说”根本就不能成立，几百年的历史和研究成果，不能因他一人的观点而被否定。现在，孟席斯还拿不出明确记载郑和发现美洲和环球航行的历史文献来证明。也有专家说，还没有看到孟席斯专著的中文版本，还不到发言的时候。 2002年12月17日，中国史学界、海事界专家在中国中外关系史学会、明史学会组织的孟席斯在京学术研讨报告会上，与孟席斯面对面地探讨他的新发现观点。 文物出版社社长、明史专家毛佩琦认为，长期以来，已有许多中外学者提出论证，认为是中国人发现了美洲。但不是在明代，而是更早的时期。孟席斯提出的许多证据是可信的，但还有许多疑点，如这些古地图到底是谁绘制的、是谁标注了经纬度等问题的证据还不够充分。当然，即使这些地图不是中国人绘的，也不能就此否认中国人最先发现了美洲和环球航行。他希望能有更充分的证据来证实孟席斯的观点。 国务院侨办中外关系史专家丘进博士认为，怎样在孟席斯提供的大量证据当中找到一个：中国人航行世界各地与这些古航海图中标注的经纬度之间的关系的结合点，这很重要。现在需要证明的关键是：一、当时的欧洲人根本就没有经纬度的意识；二、是谁把经纬度标注在当时的地图上的。 他呼吁，中国的学术界应关注、帮助、推动孟席斯来完善他的学说。 中科院自然科学史研究所、古代地图专家汪前进博士认为，中国早期对纬度是清楚的，但对经度较模糊。史料记载，中国直到元代与阿拉伯人的经纬学交流后，才认识到地球是圆的。一直到意大利传教士利玛窦来中国时（1582年），才正式在地图上标注了经纬线。因此，孟席斯有关地图经纬度的证据，还需进一步证实。 中外关系史学会会长耿升认为，孟席斯提出的各方面证据很丰富，但所有的证据都应有个时间断限，这非常重要。 中科院自然科学史研究所研究员宋正海认为，郑和时代，中国还没有“地圆说”，不可能有意识地去环球航行，但不排除因其他变故如遇险或被迫随风而环球航行的可能。孟席斯的研究是认真的、有成效的。 中科院地理专家黄盛璋说，我刚听说孟席斯新发现观点时，是绝对不能接受的。但听了他的这次介绍后，我开始认识到他提供的大部分材料是值得研究的。 中国社会科学院历史所明史研究室主任万明认为，由于郑和的太监身份，导致了中国许多历史文献对郑和七下西洋这一伟大航海事件描述得过分简略。虽然西方有许多学者提出了证据，能够证明郑和这段历史，但西方的主流学术界没有人会去认真研究郑和，并想去改写这段世界航海及地理大发现的历史。所以，孟席斯郑和研究的重要意义和贡献在于，他成为了第一个为中国郑和航海史而论证、呐喊的西方学者。同时，他广泛而开放的跨越多学科的研究、论证方法，给我们以很大的启发。 面对中外学者的各种声音，孟席斯说：“到目前为止，社会各界，包括媒体宣传，对我观点的评价是公正、客观的。史学界反应也不是很过激。但仍有少数学者，拒绝读我的书和听我的学术报告，拒绝检验我提出的任何实证材料，只是在说我疯了。一些人不愿意接受我的观点、论证，是不愿意接受将改写历史这样一个巨大的变化。我认为，对任何事物的结论，都需要做调查研究。没有调查研究就不能做出结论。目前，给我压力的人只占少数，而在各方面给我帮助的人却成百上千，其中有些人并不赞同我的观点，但仍然给我以帮助，这是我遍访120多个国家和地区后的深切体会。《1421：中国发现了世界》一书从2002年10月出版至今已售出45000册，并且我的观点基本上被大多数美洲人所接受和认同。我非常希望能与中国的专家学者合作研究，以使我微薄的研究能溶入到你们中国宏伟的研究中去。” 中国明史学会会长张显清说：“任何新的学术创造，都需要在学术探讨中得到新的印证和发现。孟席斯研究郑和新发现的观点是值得重视的。他对郑和研究的执着和科学求证的方法、态度，以及对中国人民的友好，令人敬佩！” 《海事大观》供稿 |
|
本栏目版权归海事大观所有，未经允许不得转载
|
|
由中国丝绸之旅国际互联网制作维护
|